Set hér fyrir neðan athugasemd mína við breytingu á lögum um „Guðlast“
Frumvarpið snýst um að taka út refsiákvæði gegn Guðlasti á sama tíma og alþingi hefur sett önnur lög sem gera refsivert að hæðast að fólki. Set þá grein hér:
Hver sem opinberlega hæðist að, rógber, smánar eða ógnar manni eða hópi manna með
ummælum eða annars konar tjáningu, svo sem með myndum eða táknum, vegna þjóðernis,
litarháttar, kynþáttar, trúarbragða, kynhneigðar eða kynvitundar, eða breiðir slíkt út, skal sæta
sektum eða fangelsi allt að 2 árum.
Greinin hér að ofan eru breytt lög frá því í fyrra, að það var gert refsivert að hæðast að fólki vegna ofangreindra hluta.
Athugasemdir við frumvarp um bretyingu á lögum nr. 19/1940 ( Guðlast.)
Vil segja í upphafi að á vissan hátt er ég sammála þar sem ég sem kristinn maður, tel að Guð sé sjálfur fær um að refsa eða öllu heldur fyrirgefa þeim sem ekki á hann trúa.
Þegar lesin er texti flutningsmanns, kemur hins vegar í ljós, að hann telur almennt velsæmi óraunhæft. Ef það er hvati þessarra laga þá er það miður. Hitt er hins vegar jákvætt sem segir í upphafi að „tjáningarfrelsið er vissulega einn af hornsteinum lýðræðisins „.
En ef löggjafinn vill setja lög um tjáningarfrelsi , þá er það vissulega rétt er kemur fram hjá flutningsmanni að fólk þarf að geta tjáð sig, án þess að hafa ótta af yfirvöldum eða öðrum.
Því miður virðist það ekki raunin á Íslandi í dag. ( sbr , málefnaleg rök um Islam eða samkynhneigð, eru yfirleitt flokkuð sem rasismi eða hatursumræða.)
Þess vegna þurfum við að skilgreina ákveðin hugtök, hver er munur á “ guðlasti“ eða „hatursumræðu“ .
Er guðlast ekki hatursumræða ? Og hvað er hatursumræða ? Þurfa ólík sjónarmið að flokkast undir hatursumræðu ? Undirritaður telur að öll sjónarmið eigi rétt á sér og eigi að vera leyfð, séu þau sett fram með virðingu. En er Guðlast, sjónarmið borið fram af virðingu ?
Á meðan þetta frumvarp er í smíðum eru málaferli í gangi á Akureyri gegn kennara, sem tjáði sig á sínu bloggi. Skoðun Akureyrarbæjar er að kennarinn hafi viðhaft meiðandi ummæli, eða að mínu mati guðlast, hins vegar ekki gegn Guði himinsins , heldur svokölluðum guði tíðarandans.
Ásmundur Friðriksson þingmaður tjáir sig um bakgrunnsskoðun á ákveðnum trúarhópi og fær bágt fyrir hjá flutningsmanni þessarrar tillögu. Undirritaður þurfti að sæta slíkri bakgrunnsskoðun, (vegna stafs síns) þrátt fyrir að vera kristinn. Eiga lög að mismuna á grundvelli trúarskoðana ?
Þess vegna telur undirritaður að ákveðinnar hræsni gæti í flutningi þessarar tillögu, þ.e. ef flutningsmaður vill vera sannur málsvari tjáningarfrelsis á Íslandi. Þar höfða ég aftur til ummæla hans um að fólk hafi ólíka sýn á lífið. Það er ekki langt síðan sett voru lög um hatursumræðu á Íslandi og hún gerð refsiverð. ( Lög nr. 19 12 feb 1940 gr. 233 sem var breytt 29 jan 2014)
Ef við ætlum að hafa lög sem vernda tjáningarfrelsi, verða allir að sitja við sama borð. Ef ekki má mæla gegn, „guði tíðarandans“ og það er refsivert, af hverju þá að afnema lög sem hefta fólk í að lastmæla Guði skaparanum , almennu velsæmi og koma fram af virðingu.
Ef ástæða er til að breyta lögum nr. 19/1940 um guðlast þá fer ég þess á leit að jafnræðis sé gætt og refsiákvæði einnig afnuminn í lögum nr. 19 12 gr. 233.
Kristinn Ásgrímsson
Prestur Hvítasunnukirkjunnar í Keflavík
Skrifað af Kristinn Ásgrímsson